วันศุกร์ที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555

พระรามปราบทศกัณฐ์ ทำถูกต้องแล้วจริงหรือ?

วันนี้ขอมาแปลกหน่อยครับ ที่วิจารณ์พระราม เมื่อครั้งทำสงครามล้างเผ่ายักษ์ เพียงเพื่อชิงนางสีดากลับมาเพียง ๑ นางเดียว (เล่นเอาปวงสัตว์มากมายต้องมาตายในสงครามที่ยืดเยื้อยาวนานนั้น) ผมจะไม่อ้อมค้อมนะครับ เพราะนี่ไม่ใ่ช่งานเขียนในหนังสือเล่มหนา ที่มุ่งหวังปริมาณให้คุ้มราคา เราเป็นสื่อเน็ต ต้องเร็ว, ลัด, สั้น, ง่าย ทันใจครับ สรุปว่า "พระราม" ทำผิดพลาดหลายประการ ดังนี้ครับ


๑. พระราม ไม่ได้สู่ขอนางสีดาต่อ "บิดามารดา" ผู้ให้กำเนิด ซึ่งบิดาผู้ให้กำเนิดนางสีดา ก็คือ "ทศกัณฐ์" นั่นเอง ดังนั้น การที่นางสีดาถูกทศกัณฐ์ลักพาไปนั้น หากสาวให้ลึกซึ้งถึงความเป็นมาของนางสีดาให้ชัดเจนแท้จริงแล้ว จะพบว่า "ทศกัณฐ์" ไม่ได้ทำผิด เพราะเท่ากับไปเอาลูกสาวของตนคืนมาจากชายผู้ไม่ได้ทำพิธีสู่ขอลูกสาวของตนให้เรียบร้อยก่อน ก็เท่านั้นเอง ทั้งนี้ ทศกัณฐ์ก็ไม่เคยล่วงเกินนางสีดา

๒. ต่อให้ทศกัณฐ์กระทำความผิดจริง ก็มีทางออกหลายทางที่ไม่จำเป็นต้อง "ทำสงครามล้างเผ่าพันธ์" พระรามเป็นผู้ที่เหี้ยมโหดมากยิ่งกว่ายักษ์ เพราะฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ยักษ์หมดโคตรหมดตระกูล แม้แต่ภิเภก ผู้ซึ่งจงรักภักดีทำงานให้พระรามมาตลอด ก็ไม่มีละเว้น ท่านแสร้งทำเป็นไม่รู้ แล้วยิงธนูเสี่ยงทายไปว่ามียักษ์เหลืออีกหรือไม่? สุดท้าย ศรนั้นจึงต้องแก่ภิเภก (ทั้งๆ ที่ไม่มีความจำเ็ป็นต้องยิงศรนั้นเลย ก็ได้)

๓. พระรามเป็นผู้กระหายสงคราม เพียงเพื่อ ๑ นางเดียว ถึงกับต้องทำสงครามยืดเยื้อยาวนาน ที่แท้ ก็คือ แผนการอันแยบคายของพระรามที่จะอ้าง "ความชอบธรรม" ในการทำสงครามล้างเผ่าพันธุ์ยักษ์เท่านั้นเอง กล่าวคือ อาศัยการอ้างว่าตนทำสงครามเพื่อชิงภรรยาตนเองกลับมา จะได้ดูเป็นพระเอก เป็นคนดี มีความชอบธรรมในการทำสงครามนั้น ทว่า เพื่อ ๑ นางเดียวคนนี้ ท่านได้ทำให้ปวงสัตว์ตายไปเท่าไร?

๔. มีหลายต่อหลายครั้งที่พระรามสามารถไว้ชีวิตพวกยักษ์ได้ แต่ไม่มีเลย ท่านไม่มีละเว้น ไม่มีผ่อนโทษ ไม่มีอภัยให้พวกยักษ์เลยแม้แต่น้อย ดังนั้น จึงเป็นผู้ไร้ความเมตตา อ้างเอาคุณธรรมความดี (ในแบบที่ตนอ้างนั้น) ขึ้นบังหน้า เพื่ออำพรางเป้าประสงค์อันแท้จริง คือ การฆ่าล้างเผ่าวงศ์ยักษ์ ก็เท่านั้นเอง จริงอยู่ยักษ์ย่อมมีวิสัยไม่ดีเพราะเขาคือยักษ์ เหมือนเสือก็ต้องเป็นเสือ แต่เราต้องฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วยหรือ?

๕. แม้แต่ฤษี พระอาจารย์ของทศกัณฐ์ก็ยังปกป้องทศกัณฐ์ไว้ ฤษีนั้นก็ไม่่ใช่ว่าเลวทรามชั่วช้า แต่ท่านก็มีอุดมการณ์ของท่านเอง เหตุใด พระรามผู้นับถือคุณธรรมความดี ไม่เคยเฉลียวใจเลยว่า ทำไม นักบวชผู้ทรงศีลผู้นี้ ต้องปกป้อง หรือให้การช่วยเหลือแก่ทศกัณฐ์ (ด้วยการซ่อนกล่องดวงใจไว้ให้) ทศกัณฐ์เป็นยักษ์เลวทรามต่ำช้าจริงหรือ? หรือเพียงแค่ "ผิดครั้งเดียวเพราะละเมิดพระราม" จึงกลายเป็นบาปมหันต์?


เอาละ ผมขอสรุปเลยว่า "พระรามทำผิดต่อศีลธรรม ที่แก้ปัญหาแบบนี้" แต่พระรามทำถูกต้องแล้วตามวิถีของกษัตริย์เพราะ้ท่านมีภิเภกผู้หยั่งรู้ทุกอย่างอยู่ข้างกาย จะถามสักหน่อยว่าทำไม ทศกัณฐ์จึงชิงตัวนางสีดา สองคนนี้มีกรรมอันใดเกี่ยวกันมา ก็ย่อมได้ความแล้ว (เพราะขนาดเรื่องกล่องดวงใจหรืออะไรต่อมิอะไร ภิเภกก็รู้หมด) แต่ท่านกลับไม่ถามให้ชัดแจ้งก็โยนความผิดบาปให้ทศกัณฐ์ทันที นี่ก็เพื่อให้ตนไม่ต้องไปสู่ขอนางสีดาจากทศกัณฐ์นั่นเอง เพราะอะไร? เพราะถ้าสู่ขอเมื่อไร เมืองมนุษย์ของพระรามต้องตกเป็น "เมืองลูกเขยยักษ์" และแน่นอน เมืองใดเป็นเมืองลูกเขย ย่อมต้องเป็นเมืองลูก เมื่อเป็นเมืองลูก ก็ต้องเป็นเมืองขึ้นไปโดยปริยาย เฉกเช่นที่ "มะกะโท" ตกเป็นเมืองขึ้นของพ่อขุนรามฯ เพียงเพราะได้ลูกสาวของพ่อขุนรามฯ เป็นมเหสี นั่นเอง นี่แหละ "การเมือง" อย่าไปคิดเลยว่าจะมีใครดีแท้ หรือชั่วจริงๆ ไม่มีหรอก ทุกอย่างทำไปก็เพื่อตอบโจทย์การเมืองเท่านั้น ไม่มีใครถูกผิด, ดีชั่วจริงๆ ในการเมืองนี้หรอก


สุดท้ายก็คือ "หน้าที่สำคัญของพระราม" ที่ต้องจุติลงมาเพื่อปราบทศกัณฐ์ (แต่แทนที่จะหาทางฆ่าทศกัณฐ์ผู้เดียว กลายเป็นว่าทำสงครามฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ยักษ์ไป นับว่ากระทำการณ์โดยขาดความรอบคอบ) นั่นคือ มันถึงวาระแล้วที่ทศกัณฐ์จะต้องตาย แต่ไม่มีใครทำให้ตายได้ ก็เลยต้องให้พระนารายณ์อวตารเป็นพระรามลงไปทำหน้าที่เท่านั้นเอง ดังนี้แล้ว ท่านจึงไม่ผิดในแง่ของ "สัจธรรมความจริง" ไม่ผิดต่อสวรรค์ เพราะท่านทำตามหน้าที่ ตามบัญชาสวรรค์เท่านั้นเอง แต่ถ้าจะมองในมุมของชาวโลกแล้วละก็ ก็เป็นอย่างที่ผมได้อธิบายไปข้างต้น นั่นแหละครับ สำหรับบทวิจารณ์นี้ "คงขัดใจท่านอย่างยิ่ง" เพราะไม่เคยมีใครไปว่ากล่าวพระรามว่าผิดสักที ท่านเป็นวีรบุรุษตลอดกาลอันหาความผิดไม่ได้อยู่แล้ว อนึ่ง ผมไม่ได้เข้าข้างทศกัณฐ์และไม่ได้เห็นดี เห็นงามอะไรกับการไปแย่งภรรยาเขามาแบบนั้นอีกด้วย เพราะถ้าเพียงทศกัณฐ์เอะใจบ้างว่า "ทำไมตนจึงแตะเนื้อต้องตัวนางสีดา ไม่ได้" ก็อาจสืบสาวจนทราบว่านั่นคือ บุตรสาวของตนเองที่หายไป นั่นเอง สุดท้ายนี้ ท่านจะเห็นต่างอย่างไร ก็ตามแต่ใจท่าน เสนอความคิดเห็นและมุมมองมาได้เลยครับ ...


6 ความคิดเห็น:

ไม่ระบุชื่อ กล่าวว่า...

ไม่เห็นด้วย ไปอ่านมาใหม่เถอะ พระรามเจอนางสีดายังไง ไม่ได้เจอข้างทางสักหน่อย

Unknown กล่าวว่า...

พระพุทธเจ้าท่านก็เคยตรัสไว้ว่า "อย่าเชื่อแม้แต่ตำรา"

แล้วในสมัยนั้น ก็(อาจจะ)มีพราหมณ์(ที่ฉลาด)ตั้งมากมาย ที่รู้ความเป็นจริง แล้่วแต่งเรื่องขึ้นมา "ทับเนื้อเรื่องจริง เรื่องเดิม อยู่ก็ได้" ใครจะไปรู้

ไม่ระบุชื่อ กล่าวว่า...

นาราย อวตาร คือนางสีดา
รามคือมาร มารคือราม

ไม่ระบุชื่อ กล่าวว่า...

เป้ยเป้ย เองคะพี่ ^^

ไม่ระบุชื่อ กล่าวว่า...

เห้ยยยย คือเห็นด้วยมากกกกกก คิดอย่างงี้มานานแล้วตั้งแต่สมัยเด็กๆเลยว่าทำไมพระรามถึงเป็นพระเอกได้ ตอนนั้นนึกว่าตัวเองยังเด็กเลยอาจจะยังไม่เข้าใจ แต่โตมาก็ยังติดใจอยู่อย่างเดิม พอมาอ่านเจอบทความนี้แล้ว ดีใจที่เจอคนคิดเหมือนกันค่่ะ เย่~

Unknown กล่าวว่า...

ชอบบทความนี้ คิดเหมือนกัน

แสดงความคิดเห็น